Плата за негативное воздействие на окружающую среду

Существующая система платежей за загрязнение окружающей природной среды имеет ряд существенных недостатков, главный из них - низкий уровень платежей. Плата за загрязнение сейчас настолько мала, что предприятиям стало выгоднее загрязнять окружающую среду, вносить за это плату в экологические фонды и не осуществлять природоохранные мероприятия. В России, например, базовые ставки за сброс фосфора и азота в водные объекты соответственно в 165 и 900 раз меньше, чем в Германии [40, c.17].

Практика применения действующей системы платы показала, что основные ее недостатки состоят в следующем: нормативы платы за загрязнение установлены не на все загрязняющие вещества, образующиеся на предприятиях; многие предприятия (особенно небольшие) обладают слабой материальной базой контроля, поэтому плата за загрязнение является заниженной даже по тем веществам и ингредиентам, для которых имеются нормативы платы.[32, c.82]

Так же можно выделить недостатки, которые отмечаются специалистами фискальных органов: [29, c.28]

. платежи относятся на издержки производства продукции и в конечном счете, оплачиваются потребителем;

. они малоэффективны в случаях аварийных выбросов;

. низкий уровень платежей, намного отстающий от уровня инфляции не возмещает причиненного ущерба и величины средств, необходимых для регенерации природной среды.

Причиной этого, по нашему мнению, являются следующие недостатки в механизме их взимания.

Во-первых, источниками платежа за сверхлимитное загрязнение является прибыль предприятия. Но в реальной жизни часто и тот и другой платежи относят к издержкам производства, что недопустимо, так как платежи за сверхлимитное загрязнение, отнесенные на издержки предприятий ведут к обесцениванию стимулирующей функции платежей.

Во-вторых, платежи за загрязнение окружающей среды являясь налогами, не стимулируют хозяйствующие субъекты к своевременной уплате, более того, существуют случаи игнорирования платежей. На наш взгляд, это связано с тем, что предусмотренная законодательством очередность платежей не относит платежи за загрязнение окружающей среды к первоочередным.

В-третьих, финансовые и кадровые трудности органов по охране природы, не располагающих возможностью обеспечить реальный контроль за своевременным и правильным внесением указанных платежей.

Необходимо отметить также, что действующая система платежей за загрязнение не учитывает существенного фактора загрязнения - экологической чистоты выпускаемой продукции. В настоящее время хозяйствующие субъекты, выпускающие продукцию различной экологической чистоты, поставлены в одинаковые условия. Между тем, их издержки, связанные с этим обстоятельством, далеко не равнозначны, в результате чего этот аспект их деятельности остается вне объектов стимулирования.

В ныне действующей системе платежей за загрязнение плата взимается по двум ставкам - в границах предельного уровня и объемах запредельного уровня (лимитам). Поскольку сброс таких загрязнений оказывает исключительно отрицательное влияние на природную среду, вызывает большое сомнение целесообразность раздельного использования двух ставок. Кроме того, создается впечатление, что загрязнение в рамках предельного уровня - объективно неизбежно, а потому оправдано, хотя величина экологических последствий зависит от общего суммарного размера сброса загрязнений.

Если относительно этой ситуации обратиться к экономическим интересам хозяйствующих субъектов, то уместно вспомнить, что в природоохранной сфере они связаны, кроме всего прочего, с минимизацией затрат на природоохранные мероприятия. Существование же системы платежей за сверхлимитные загрязнения, хоть и осуществляемых из прибыли хозяйствующих субъектов позволяет предприятиям избежать штрафов, которые значительно превышали бы размер существующих платежей. Напротив, воздействуя в этом случае через систему штрафов, можно более эффективно стимулировать природоохранные мероприятия, так как экологоемкие хозяйствующие субъекты были бы поставлены перед альтернативой: либо разорение, уход с рынка, либо изменение технологий с учетом экологического фактора.

При этом источником платежей должна стать прибыль хозяйствующих субъектов вне зависимости загрязнения в пределах нормативов или сверх допустимых нормативов, что стимулировало бы их к снижению выбросов (сбросов) загрязняющих веществ.

Одновременно, на наш взгляд, целесообразно было бы при определении размеров платы за загрязнение учитывать не только величину нанесенного ущерба, но и эффективность использования очистного оборудования, например, в виде определенного подвижного коэффициента, величина которого обратно пропорциональна эффективности использования очистного оборудования. Такая система платежей за загрязнение стимулировала бы не только снижение выбросов, но и более полное использование очистных сооружений.

Еще статьи по экологии

Проектирование и озеленение многофункционального парка Водохранилище Дрозды
Расширение городов автоматически влечет за собой катастрофическое уменьшение лесных ресурсов. Увеличение промышленных зон, транспортных артерий, прокладка новых дорог, строительство жилых ма ...

Современные хладагенты и проблемы экологии
Всем нам хорошо известно, что искусственное охлаждение связано с осуществлением термодинамических циклов холодильных машин, которые основаны главным образом на фазовых превращениях тел, называемых раб ...

Водно-экологическая ситуация в Севастопольской бухте
Актуальность темы. Понятие «водно-экологическая ситуация связаны с неудовлетворенностью человека состоянием водных объектов с позиции условий его жизнедеятельности. В процессе хозяйственной ...