Ответственность юридических лиц за несоблюдение природоохранного законодательства

Существуют и используются такие формы стимулирования административного направления как дисциплинарная и юридическая, а также материальная ответственность юридических и физических лиц, включая хозяйствующие субъекты.

По действующему законодательству ответственность за экологические правонарушения частично адаптированы к возможности признания юридического лица субъектом правовой ответственности.

Уголовный кодекс РФ не знает ответственности юридических лиц, а уголовно правовая наука по существу ограничивается лишь постановкой вопроса о юридическом лице как субъекте уголовной ответственности.

Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления предусмотрена и действующим законодательством США. В качестве меры наказания за экологические преступления к ним применяется штраф. На юридическое лицо возлагается обязанность возместить расходы или выполнить за свой счет работы по устранению экологического вреда. Взыскиваемые с крупных компаний уголовно-правовые штрафы оказывают значительную помощь в покрытии огромных расходов государства на устранение последствий и возмещение причиненного экологического вреда. Наряду с этим к юридическим лицам применяются дополнительные санкции экономического и иного характера: запрещение (лишение), ограничение или приостановление их права заключать контракты с федеральными государственными органами (государственный заказ) и получать от государства ссуды, субсидии, дотации и другие виды финансовой помощи; аннулирование или отказ в выдаче лицензий; выдача отрицательного заключения на различные нормативные правовые документы; и другие [14, c.60].

Административное законодательство РФ установило ответственность юридических лиц, но кодекс РФ в нормах об экологических и иных правонарушениях, предусмотрел возможность альтернативной ответственности при едином основании, в качестве которого выступает состав экологического либо иного правонарушения. Тем самым на законодательном уровне не учитывается специфика ответственности юридического лица.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ содержит в себе предписание, по которому: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Статья 2.2 по логике систематизации правовых норм выступает в качестве нормы, конкретизирующей эти предписания, но по своему содержанию рассчитана исключительно на физическое лицо.

Компонентами вины юридического лица, совершившего экологическое правонарушение, которое влечет административную ответственность, по действующему КоАП РФ, являются:

наличие возможности для соблюдения правил и норм, по которым предусмотрена административная ответственность;

бездействие, состоящее в непринятии зависящих от него (т.е. юридического лица) мер.

Реальная оценка принятых в данном юридическом лице правил характеризует субъективную сторону деятельности юридического лица, а проявляется эта субъективная сторона в процедурах принятия решений, их обеспеченности информацией, нацеленности решений и т.п.

При назначении административного наказания, устанавливается чего желало юридическое лицо, взятое как субъект деятельности, как и на основе какого отношения к делу принималось то или иное решение.

На практике работники природоохранных структур по целому ряду причин предпочитают привлекать к административной ответственности, в первую очередь, должностных лиц, а лишь затем юридические лица. И здесь, вероятно, работает схема: виновно должностное лицо - виновно и юридическое лицо.

В.П. Виноградов, длительное время работавший прокурором Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и очень много сделавший для организации борьбы с экологическими правонарушениями, и в своей практической деятельности, и при ее обобщении и анализе, сосредоточил главное внимание на реализации уголовных и административных запретов противоправного экологического поведения. В своих работах он дает предметный анализ практики привлечения к ответственности за экологические правонарушения. Его данные свидетельствуют именно о том, что отмеченная схема является наиболее распространенной.

Так, В.П. Виноградов пишет: «Ульяновской межрайпрокуратурой проведено 6 проверок исполнения природоохранного законодательства на кожевенном комбинате АООТ «Наппа». По результатам каждой из них в адрес руководства предприятия вносились представления об устранении выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих. К дисциплинарной ответственности привлечено 19 работников предприятия, к материальной - 79. По требованию прокурора предприятие дважды привлекалось к административной ответственности [26].

Еще статьи по экологии

Система очистки сточных вод на ОАО Завод Универсал
Экологическая обстановка в Новокузнецке является одной из самых сложных. Город стабильно входит в двадцатку экологически неблагополучных городов России. Здесь среднегодовые концентрации вре ...

Организация заповедного дела в России
Развитие человеческого общества никогда не было бесконфликтным, непротиворечивым процессом. На протяжении всей истории существования разумной жизни на Земле неизменно возникали вопросы, отве ...

Особенности антропогенного преобразования черноморского побережья и его эколого-геоморфологические последствия на примере Краснодарского края
Краснодарский край является уникальным регионом с наиболее благоприятными для рекреационной деятельности ресурсами, и, в связи с использованием этих ресурсов, наибольшую нагрузку испытывает ...